同一个项目，折现率差三成
折现率是测算表里最不起眼的参数——但它把 25 年的现金流压缩成今天的价值，杠杆极大：4% 与 8% 两种口径，同一项目的 LCOE 能差三成以上（LCOE 口径见LCOE 度电成本怎么算）。很多「我的项目 IRR 12%」的分歧，根源不在现金流，在折现率口径没对齐。
先说清它是什么：折现率不是银行贷款利率，是资金的机会成本加风险溢价——「这笔钱不去投光伏，在同等风险下能赚多少」。
WACC：从资金结构推出来
WACC = 债务成本 ×（1 − 税率）× 债务占比 + 股本成本 × 权益占比
- 债务成本：贷款利率扣税盾——光伏资产的融资结构本身是可选动作（见光伏项目融资方式怎么选）
- 股本成本：无风险利率 + 风险溢价；电站现金流稳定、贝塔低，但政策与消纳风险要单独计价
- 中国工程口径：全投资折现率 4~8% 是常见区间；权益口径的要求回报通常更高
跨境项目：国别溢价加在哪儿
东南亚项目的折现率不是把中国数字平移过去：
- 无风险利率换成当地：以当地长期国债收益率为锚（各国差异大且波动，取最新市场数据）
- 加国别风险溢价（CRP）：主权评级越低溢价越高，东南亚主要经济体的量级在 1~5 个百分点（随评级与 CDS 利差波动）——要么折算进折现率，要么对现金流做压力情景，别两头都不算
- 汇率预期单独处理（见下一节，这也是东南亚各国政策之外跨境项目与本国项目的最大差别）
加总下来，东南亚光伏的全投资折现率常落在 8~12% 区间——这就是为什么泰国项目 IRR 12% 与中国项目 IRR 8% 可能等价：IRR 只有对着同币种、同口径的折现率比，才有意义。
汇率口径：一致性高于精确性
跨境测算第一错是币种错配：本币现金流（含贬值路径）配上美元折现率，或反过来——惩罚或奖励都算了两次。两条自洽路线：
| 路线 | 现金流 | 折现率 | 适用 |
|---|---|---|---|
| 本币口径 | 当地币计价（含通胀） | 当地币（含通胀与贬值预期） | 本地融资、本地业主 |
| 硬通货口径 | 折算成美元/人民币 | 美元/人民币口径 | 跨境基金、美元 LP |
锁汇成本（远期/NDF 点差，年化约 1~3 个点量级、随货币与期限波动）要么进现金流、要么体现在折现率里——只算一边。
与 IRR 的关系：一横一纵
NPV 等于零时的折现率就是 IRR，决策语言是「项目 IRR − 折现率 = 创造的价值」。更稳的工程用法（见蒙特卡洛与 P50/P90）：P50 IRR 对权益成本、P90 IRR 对债务成本——融资方看下限，股东看期望；两者都对不上，项目就不该动。
把口径写进测算
PV-EPC 投资测算中心的折现率是显式参数：调整它重算 NPV 与 LCOE，同一组现金流在不同资金成本下的价值变化一目了然——跨境项目把本币/硬通货两套口径并排跑，比争论「用哪个数」更有信息量（回报指标的基础口径见工商业光伏的回报怎么算）。
结语
折现率四句话：构成用 WACC、跨境加国别溢价、币种与通胀口径一致、和 IRR 同币种比较。它不是测算的脚注，是给风险定价的地方——口径写清，IRR 才有含义。